Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3365 Esas 2013/6643 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3365
Karar No: 2013/6643
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3365 Esas 2013/6643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazı satmak istediği ancak tapu kaydında baba adı dışında kimlik bilgisi bulunmadığından satış işlemini yapamadığını ileri sürerek, tapu kaydındaki adın düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare, dava değerinin gösterilerek eksik nispi harcın tamamlatılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve tapu kaydının düzeltilmesine karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı müdürlükten harç alınmasına yer olmadığı belirtilerek karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu, tapu kaydındaki bilgilerin düzeltilmesi için gerekli olan harçların nispi olarak alınmasını belirlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2013/3365 E. , 2013/6643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 8176 ada, 14 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmazı satmak istediğini ancak, tapu kaydında baba adı dışında kimlik bilgisi bulunmadığından satış işlemini yapamadığını ileri sürüp, tapu kaydındaki “... oğlu, ... ”adının “ ..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı idare; dava değerinin gösterilerek eksik nispi harcın tamamlatılması gerektiğini, çekişmeli taşınmazdaki 218 payın, ... adına kayıtlı olduğunun tespiti işleminin idari bir işlem olduğunu ve dava konusu yapılamayacağı belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.