16. Hukuk Dairesi 2016/17498 E. , 2020/472 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı ve 3.875,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, fındık bahçesi vasfıyla ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın ortak murisleri olan babaları ...’dan geldiğini, mirasçılar arasında yöntemine uygun taksim yapıldığını ve çekişmeli taşınmazın kendisine bırakıldığını, bu kısma kendisinin zilyet olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne,... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamı 40 pay kabul edilerek (davayı kabul eden davalı ..."nın payı düşülerek); 8/40 payın davacı ... adına, 8/40 payın davalı ... adına, 8/40 payın davalı ... adına, 8/40 payın davalı ... adına, 2/40 payın davalı ... adına, 1/40 payın ... adına, 1/40 payın ... adına, 1/40 payın ... adına, 1/40 payın ... adına, 1/40 payın ... adına, 1/40 payın ... adına, karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... tarafından, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın müşterek muris ..."ın ölümü ile yapılan taksim sonucunda kendisine kaldığı iddiası ile açılan davada mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisinden intikal ettiği ve terekenin anneleri ayrı olan kardeşler arasında taksim edildiği, ancak anne-baba bir kardeşler arasında taksim edilmediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak yargılama sırasında HMK 308 ve 31 maddesine göre dava konusu taşınmazın paydaşlarından davalı ... (Kır) 06.10.2015 tarihi duruşmada beyanı ile davayı kabul etmiştir. Kabul beyanı davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davayı kabul eden davalı ..."ya ait olan payın, davacı ..."a ait paya eklenmesi suretiyle tescil hükmü kurulması gerekirken, kabul kapsamındaki davalı ..."ya ait pay düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
