Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22441 Esas 2014/108 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.06.2013gün ve 2013/7123 Esas - 2013/12116 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
1-Dava konusu parselin, imar planında park alanında kalıp, bedeli verilen kısımda davacılar payının iptaliyle idare adına tescili yerine, yol olarak terkinine karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.06.2013 gün ve 2013/7123-12116 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürülen kısmının 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonunda yazan ( yol olarak terkinine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine ( fen bilirkişisi ...nun krokili raporunda yol yazılı 4174 m2"lik kısmın yol olarak terkinine, park olarak yazılı kısımların idare adına tesciline) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 21,15-TL. karar harcının davacı tarafça yatırılan peşin harçtan mahsubuyla, fazla yatırılan bakiye harcın talep halinde iadesine, davacı tarafça yatırılan 21,15-TL"nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı (25.880,82) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 1200,00) rakamının yazılmasına
d) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5.bendinde yazılı ( ile davacı"dan peşin ve ıslah nedeni ile alınan 5580,20-TL harç olmak üzere toplam 7452,15-TL) kelimelerinin ve rakamının çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının ve karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.