MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.05.2013 gün ve 2013/4578 Esas - 2013/9291 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemli davada, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, Yargıtay kararının dayandığı gerekçeye ve özellikle dava konusu 985 parsel yönünden davacının tapuda ferağ verdiği anlaşıldığından, aşağıdaki bend kapsamı dışındaki karar düzeltme istemi HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 1085 parsel yönünden 2942 sayılı Yasanın 14. maddesindeki süreyi başlatacak şekilde kamulaştırma evrakının usulüne uygun tebliğ edilmediği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle, Dairemizin 13.05.2013 gün 2013/4578-9291 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 985 ve 1085 parsel sayılı taşınmazların, ... İl İdare Kurulunun 03.12.1974 tarihli kararı ile Sivil Savunma Koleji ihtiyacı için kamulaştırıldığı ve bu işlemin davacıya usulüne uygun tebli edilmediği, davacının dava konusu 985 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 15.09.1976 tarihinde tapuda yapılan işlemle hissesini kamulaştırma nedeniyle Maliye Hazinesine devrettiği, bu parsele ilişkin olarak ferağdan itibaren 30 günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığı anlaşılmıştır.
Buna göre;
Arsa niteliğindeki 1085 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 985 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, ferağ tarihinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre geçtiğinden, bu parsel yönünden davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.