Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9352 Esas 2016/11489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların murisi ..."ın, .... Şubesi"nden 19.08.2011 tarihinde kredi kullandığını, kredinin vadesinin 17.08.2012 olarak belirlendiğini, kredi kullanımı sırasında davalı banka tarafından davacılar murisi için 19.08.2011 tarihinden itibaren bir yıllık süre için hayat sigorta poliçesi düzenlendiğni, murisin poliçeyi imzaladığını, sigorta primlerinin de peşin olarak tahsil edildiğini, poliçedeki sağlık bildirimlerinin tamamen banka tarafından doldurulup davacılar murisine bu konuda herhangi bir soru yöneltilmediğini, davacılar murisinin sigorta sözleşme süresi içerisinde, 06.07.2012 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucunda öldüğünü, davalıya yapılan müracaat üzerine davalı tarfından, sözleşme yapılmasından önce muriste prostat CA olduğunun saptandığı, murisin ölüm sebebinin de prostat CA olduğu, doğru beyan yükümlülüğünde bulunulmadığı, sözleşmeden cayma hakkı kullanılarak ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, bu nedenle davacılar tarafından bankaya 18.540 TL ödeme yapılarak kredi borcunun kapatıldığını belirterek 18.540 TL"nin ödeme tarihi 17.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıların müracaatı üzerine yapılan araştırmada, davacılar murisinde sigorta sözleşmesinin yapılmasından çok önce prostat CA hastalığı olduğunun belirlendiğini, murisin ölüm belgesinde de ölüm sebebinin prostat CA olarak belirtildiğini, sigortalı tarafından sözleşme yapılırken doğru beyanda bulunma yükümlülüğünün ihlal edildiğini, bu nedenle sözleşmeden cayma hakkı kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 13.12.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.