Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2483 Esas 2019/1227 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2483
Karar No: 2019/1227
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2483 Esas 2019/1227 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Tasarım tescil belgesinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığı, piyasada benzer ürünlerin bulunduğu gerekçesiyle dava edilmiş ve davanın kabul edilmesiyle sonuçlanmıştır. Davalı vekili temyiz etmiş, ancak karar onanmıştır. Daha sonra davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Mahkeme, karar düzeltme isteğinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmediği gerekçesiyle reddetmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK 440, HUMK 442, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2017/2483 E. , 2019/1227 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ... 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02/07/2015 gün ve 2011/259 - 2015/140 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/03/2017 gün ve 2015/13419 - 2017/1289 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 2008/06562 no"lu elektrik anahtarına ilişkin tasarım tescil belgesinin yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını taşımadığını, piyasada benzer ürünlerin olduğunu ileri sürerek tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.