Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3213 Esas 2019/4585 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3213
Karar No: 2019/4585
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3213 Esas 2019/4585 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca cezası 7 yıl 12 ayı geçmeyeceği için, kesintili dava zamanaşımı süresi tamamlanmıştır. Bu nedenle, mahkemenin verdikleri karar bozulmuş ve davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 35, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-son cümlesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2019/3213 E. , 2019/4585 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 08.05.2010 tarihinde işlenen suç için 28.04.2011 tarihinde 5271 sayılı CMK"nun 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 26.05.2011 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 18.05.2017 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 07.05.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.05.2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 14.12.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubu arasında bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b, 35, 31/3 maddelerinde tanımlanan cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddesinde öngörülen 7 yıl 12 ay kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 08.05.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.