Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6356 Esas 2020/20333 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6356
Karar No: 2020/20333
Karar Tarihi: 24.12.2020

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/6356 Esas 2020/20333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa yüklenen yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçları için öngörülen cezanın zamanaşımı süresinin hesaplanmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran zamanaşımı süresinin de göz önünde bulundurulması gerektiğini ancak bu hususun göz ardı edildiğini belirtmiştir. Mahkeme, kamu davasının düşürülmesi yerine yargılamaya devam edilerek sanığın mahkumiyet hükmüne çarptırılması yasa dışı olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle hükmün, yasanın verdiği yetkiye dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Emanetin iadesi de bu kararla birlikte emredilmiştir.
Detaylar için:
- Yüklenen suçlar: yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet.
- Ceza türü ve üst sınırı: 8 yıl.
- Asli dava zamanaşımı süresi: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca.
- Duran zamanaşımı süresi: hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle.
- Karar tarihi: 24.12.2020.
- Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3 ve CMK'nın 223/8. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2020/6356 E. , 2020/20333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen yaralama ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçları için yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, son kesen usulü işlem olan 24.05.2007 tarihli mahkumiyet kararından hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle duran zamanaşımı süresi de gözetildiğinde 19.12.2019 günlü hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/3 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanetin 2007/89 sırasında kayıtlı ...adına ruhsatlı tabancanın ruhsat sahibine iadesine, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.