MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/02/2013
NUMARASI : 2012/354-2013/49

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı açıklanarak; uzman bilirkişi ziraat mühendisinin raporunda açıkladığı bitki türlerinin ancak meralarda yetişebilen otsu bitkiler olduğu konusunda duraksamamak gerektiği bu nedenle (A) ile işaretli yerin mera özelliğini taşıdığının kabulü gerektiği, ayrıca yeniden keşif yapılarak, davacının atalarından beri özel harman yeri olarak kullandığı iddia edilen taşınmaz bölümünün o günün koşulları (öküz-at-eşekle düven sürmek, sap dökmek, taş ve saman elde edilen alanın miktarının) ve sınırlarının arazi üzerinde yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilmesinden sonra, teknik bilirkişi aracılığıyla, kroki üzerinde gösterilip, yüzölçümü hesaplanarak bu bölüme ilişkin davanın kabulüne, bunun dışında kalan ve az yukarıda belirtildiği üzere kazanma koşullarını taşımayan bölümlere ilişkin davanın ise reddine karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 315 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ..... adına tapuya tesciline, çekişmeli 315 ada 3 parsele yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ........ vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.