MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPT... VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 165 ada 6 parsel sayılı 707.087,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mahkeme ilamı, irsen intikal ve pay satışı nedeniyle ... ve ... mirasçıları adına, 165 ada 10, 11 parsel sayılı 11.613,29 ve 11.829,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise tapu kaydı nedeniyle ayrı ayrı ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Hazine dava konusu taşınmazların toprak tevzi çalışmaları sırasında Hazine adına tapuya bağlandığı iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., tapu kaydı ve irsen intikale dayanarak 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile müdahil davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine ve müdahil davacı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 165 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden müdahil davacı ..."dan alınmasına,
2- Davacı Hazine vekilinin 165 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince;
Dava; kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli 165 ada 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar kadastro tutanaklarının edinme nedeni sütununa; “evvelce tek parça h...nde 1963 tarih ve 8 numaralı toprak tevzi komisyonunca 1106 parsel adı altında ve tapunun 07.01.1963 tarih ve 11 sıra numarasıyla ... oğlu ... adına kayıtlı ve kayıt m...kinin zilyet ve tasarrufunda iken 1970 yılında taşınmazı iki parçaya ifraz ederek 06.06.1997 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile 10 numaralı parseli ... oğlu ..."a sattığı, 11 numaralı parseli ise kendi uhdesinde tuttuğu” açıklaması yapılarak 165 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ... oğlu ... adına, 165 ada 11 parsel ise ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların 1964 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında adına tapuya tescil edildiği gerekçesiyle tapu iptal ve tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tespite esas tapu kayıtlarının kapsamında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarında taşınmazların bir bütün olarak 1106 numaralı tevzi parseline isabet ettiği belirtildikten sonra dayanak tapu kayıtları nedeniyle davalılar adına tespit yapıldığı ifade edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan tespite esas 07.01.1963 tarih ve 11 numaralı tapu kayıt sureti incelendiğinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.05.1953 tarih, 1953/393 Esas ve 1953/301 Karar sayılı ilamı gereğince ... oğlu ... adına oluştuğu ve kadastro sırasında 165 ada 8 ve 9 numaralı parsellere revizyon gördüğü anlaşılmakta olup bu tapu kaydının oluşumuna esas mahkeme kararı ve haritası getirtilerek keşifte uygulanmamış, tapu kaydının revizyonu konusundaki çelişki giderilmemiş, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların dayanakları çekişmeli taşınmazlar yönünü 1816 numaralı tevzi parseli okumasına rağmen taşınmazların hangi tevzi parseli içerisinde kaldığı kesin olarak belirlenip söz konusu tevzi parseline ait belirtmelik tutanağı getirtilerek incelenmeden ve tespite esas tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamaması h...nde 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. ve 14. maddesinde yazılı zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden yeterli araştırma yapılmadan karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Hal böyle olunca; çekişmeli taşınmazları kapsamına alan tevzi parseli kesin olarak belirlenip dayanağı olan belirtmelik tutanağının okunaklı ve onaylı örneği ile belirtmelik tutanağında taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtları var ise bu kayıtların tesisinden itibaren tüm tedavülleri, tespite esas 07.01.1963 tarih ve 11 numaralı tapu kaydının oluşumuna ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 21.05.1953 tarih, 1953/393 Esas ve 1953/301 Karar sayılı ilamı ve haritası, söz konusu tapu kaydının kadastro çalışmaları sırasında hangi parsellere revizyon gördüğü ve revizyon konusundaki çelişkinin nedeni tapu müdürlüğünden sorulup, revizyon gördüğü parsellerin kadastro tutanak suretleri eksiksiz getirtilerek dosya ikmal edilmelidir. Dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde; fen bilirkişisi, ziraatçı bilirkişi, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları huzuru ile yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında toprak tevzi belgeleri uygulanarak çekişmeli taşınmazların toprak tevzi haritası kapsamında kalıp kalmadıkları, kalıyor iseler hangi tevzi parseli kapsamında kaldıkları ve davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları da usulünce uygulanarak çekişmeli taşınmazların davacı dayanağı tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadıkları belirlenmeye çalışılmalı, davalı dayanağı tapu kayıtları uygulanırken revizyon gördükleri parseller dikkate alınmalı, tapu kayıtları çekişmeli taşınmazları kapsamıyorsa toprak tevzi parselleri içinde kalan bölümler bakımından 3402 sayılı Yasa"nın 46/1. ve 14. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, toprak tevzi parselleri dışında kalan bölümler bakımından ise 3402 sayılı Yasa"nın 14. madde koşularının davalı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında araştırma ve inceleme yapılmalı, bu kapsamda bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime nasıl intikal ettiği, kim ya da kimler tarafından hangi tarihten itibaren ne şekilde kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe elverişli ve kayıt uygulamasını gösterir şekilde krokili, ziraatçı bilirkişiden ise çekişmeli taşınmazları komşu taşınmazlar ile birlikte ele alan, taşınmazların önceki ve şimdiki niteliklerini ortaya koyan ve taşınmazların farklı yönlerden çekilmiş fotoğraflarını da içeren rapor alınmalı bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.