Yargıtay - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1120 Esas 2015/1649 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1120
Karar No: 2015/1649
Karar Tarihi: 20.05.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1120 Esas 2015/1649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık, 6831 Sayılı Orman Kanunu'na aykırılıktan suçlu bulundu ve mahkumiyet cezasına çarptırıldı. Ancak, mahkeme kararı temyiz edildi ve Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Dava dosyası incelendikten sonra, mahkeme hükmünün bozulmasına karar verildi.
Kararın bozulma nedenleri şunlardır:
1. Orman ürünlerinin değerinin azlığı göz önünde bulundurularak verilecek cezaların yarısına kadar indirilebileceği düzenlemesi, dikkate alınmadı.
2. Davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedildi. Ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmadığına dikkat çekildi.
Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
1. 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 108/3. maddesi
2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
3. 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 365/2. maddesi
4. 6831 sayılı Orman Kan

19. Ceza Dairesi 2015/1120 E. , 2015/1649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinde suçun konusunu oluşturan orman ürünlerinin değerinin azlığı göz önünde bulundurularak verilecek cezaların yarısına kadar indirilebileceği düzenlenmiş olmasına göre, sanık hakkında anılan maddenin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2- Avukatlık Asgari Ücret tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanununun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan avukatlık asgari ücret tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen orman emvallerinin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA,
yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.