Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16098 Esas 2014/27770 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/16098
Karar No: 2014/27770
Karar Tarihi: 25.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/16098 Esas 2014/27770 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giymiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici maddesi gereği yapılan değişiklikle, suçlu makul bir süre verilip, kurum zararını tazmin ederse ceza verilmeyeceği belirtilmektedir. Mahkeme, kararında eksik araştırma yaptığı ve tanıkların dinlenmediği gerekçesiyle bu kanuna uygun hüküm kurulmadığına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi ve CMUK'nun 321. maddesidir.

8. Ceza Dairesi 2014/16098 E. , 2014/27770 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/349706
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/1212 (E) ve 2013/476 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu gözetilerek, mahallinde keşif yapılarak kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı hususu ile tespit tarihindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktar bilirkişi tarafından saptandıktan sonra, sanığa makul bir süre verilip bilirkişi tarafında belirlenen gerçek zarar miktarını tamamen tazmin etmesi halinde hakkında karşılıksız yararlanma suçundan cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın ifadesinde ismi geçen A.. A.. ve A.. A.. tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.