Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/10074 Esas 2020/11767 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10074
Karar No: 2020/11767
Karar Tarihi: 23.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/10074 Esas 2020/11767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili mahkumiyet hükmü üzerine yapılan temyiz sonucu, suça sürüklenen çocukların savunma hakları kısıtlanarak hüküm kurulduğu, hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden atanan aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri nedeniyle Avukatlık Kanunu'na ve CMK'nın 152. maddesi'ne aykırı davranıldığı ve sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi halinde buna ilişkin gerekçenin kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmediği için hükümlerin bozulması gerektiği kararına varıldı. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesi
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1-3 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik'in 20. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/10074 E. , 2020/11767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, karar tarihi olan 29.01.2016 tarihinden, Dairemizin inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
1-5271 sayılı CMK"nın 196/2. maddesinde yer alan “sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, suça sürüklenen çocukların istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakları kısıtlanarak hüküm kurulması,
2-Tüm dosya kapsamı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in savunmaları ile diğer suça sürüklenen çocuk ...’in savunmasına göre, aralarında hukuksal menfaat çatışması olduğu gözetilmeden, atanan aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38. ve 5271 sayılı CMK"nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1-3 ve Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 20. maddelerine göre suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemesi halinde buna ilişkin gerekçenin kararda belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ... yönünden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ile ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.