5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3256 Esas 2021/5444 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/3256
Karar No: 2021/5444

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/3256 Esas 2021/5444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, 5846 Sayılı Kanun'a aykırılıktan dolayı bir mahkumiyet hükmü açıklandığı belirtiliyor. Temyiz edilen bu kararın, CMK'nin 231/11. maddesi doğrultusunda yeniden değerlendirildiği ve hükümdeki adli para cezasının taksit sayısının artırılması ile bir aykırılık yapıldığı belirtiliyor. Ancak, hükmün açıklanması gereken cezanın aynen açıklanması gerektiği halde bu yapılmamıştır. Yapılan incelemede ise, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği, kanıtların eksiksiz sergilendiği, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nin 231/11. maddesi, 5846 Sayılı Kanun.

19. Ceza Dairesi 2021/3256 E. , 2021/5444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK"nin 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki adli para cezasının taksit sayısının artırılması suretiyle CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.