MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan temyiz konusu 110 ada 3, 6 ve 10; 111 ada 2; 112 ada 2; 118 ada 1 ve 3; 120 ada 1; 121 ada 1 ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı tespit edilmiştir. 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiği davalı ... kadastro tutanağında baba adının hatalı yazıldığını belirterek baba adının .. olarak düzeltilmesini talep etmiş kadastro komisyonunca talebin kabulüne karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi, çekişmeli 112 ada 2 ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, çekişmeli 110 ada 3, 6 ve 10; 111 ada 2; 120 ada 1; 121 ada 1 ve 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile tamamı 120 pay kabul edilerek .. oğlu .. mirasçıları adına miras payları oranında tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.