Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2468 Esas 2014/3062 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2468
Karar No: 2014/3062
Karar Tarihi: 30.01.2014

Nitelikli hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2468 Esas 2014/3062 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir nitelikli hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuş ve ceza almıştır. Temyiz sonucu, hesap hatası nedeniyle hapis cezasının bir gün artırılması sebebiyle karar bozulmuştur. Ancak bu bozma sonucu yeniden yargılama yapılmasına gerek görülmemiştir ve hapis cezası bir gün azaltılarak onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK 61. madde: Nitelikli hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
- 5237 sayılı TCK 35. madde: Suçların ve cezaların tespiti için genel hükümler içeren madde.
- 5237 sayılı TCK 143. madde: Hırsızlığı ve nitelikli hırsızlığı hükme bağlamaktadır.
- 5237 sayılı TCK 62. madde: Hükümlülük süresinin hesaplanması hakkında hüküm içerir.
- 5320 sayılı Yasa 8/1. madde: Temyiz yoluyla yapılan itirazlar için yetkili mercii belirler.
- 1412 sayılı CMUK 322. madde: Ceza Yasası'nda belirtilen yetkilerin kullanılmasına dair hükümler içerir.

13. Ceza Dairesi 2013/2468 E. , 2014/3062 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 6 gün yerine 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasının 2 yıl 2 ay 6 güne indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.