Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2695 Esas 2019/1225 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2695
Karar No: 2019/1225
Karar Tarihi: 18.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2695 Esas 2019/1225 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigortalı dava dışı bir firmaya ait malzemelerin Türkiye'ye hava yoluyla taşınması esnasında, malzemelerin bulunduğu antrepo sel ve su baskınına maruz kalmış ve davalının antreposunda hasar meydana gelmiştir. Davacı vekili, sigortalıya ödenen 350.993,05 TL tutarındaki tazminatın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme davanın reddine karar vermiş, karar daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istem reddedilmiştir. HUMK 440. maddesinde sayılan hiçbir halin bulunmadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda, takdiren 389,49 TL para cezası verilmiştir. Kararda, HUMK 442. maddesi de yer almaktadır. Bu maddede, karar düzeltme harcının alınması ve cezasının verilmesi gibi hususlar düzenlenmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2017/2695 E. , 2019/1225 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 04/03/2015 gün ve 2010/278 - 2015/129 sayılı kararı onayan Daire"nin .../03/2017 gün ve 2015/13527 - 2017/1521 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, sigortalı dava dışı ... Farma İlaç San. A.Ş."ye ait ilaç aktif madde emtiasının hava yoluyla..."dan Türkiye"ye taşınıp, davalının antreposuna alındığını, burada bulunduğu sırada 09.09.2009 tarihinde yağan yağmurun sebep olduğu sel ve su baskınında emtiada oluşan hasar bedeli toplamı 236.263,50 USD"nin TL karşılığı olan 350.993,05 TL"nin sigortalıya ödendiğini iddia ederek, 350.993,05 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.