Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5670 Esas 2019/4583 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5670
Karar No: 2019/4583
Karar Tarihi: 03.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/5670 Esas 2019/4583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediğini kabul etti ve mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu sonrasında dosya incelendi ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, suça karışan diğer sanıklarla birlikte mağdurun evinden çalınan tüplerin satışından kaynaklanan zarar karşılanmadı. Ayrıca yargılama giderlerinin nasıl tahsil edileceği hükümde belirtilmedi. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi: Eksik Soruşturma ve Kovuşturma
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324. maddesi: Yargılama Giderleri
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/2. maddesi: Hükümde Belirtilmesi Gereken Hususlar

17. Ceza Dairesi 2019/5670 E. , 2019/4583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın temyiz dışı sanıklarla birlikte mağdura ait evin balkonundan çaldıkları tüpleri sattıkları yeri, yakalanmaları üzerine gösterdikleri ve suça konu tüplerin buradan alınarak mağdura iade edildiği, tüpleri satın alan 3. kişi konumundaki ...’ın sanıklara ödediği 7,5 TL zararının karşılanıp karşılanmadığı hususu araştırılmadan, zararının giderilmediği kabul edilerek, eksik kovuşturma ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesinin uygulanmaması,
2- 5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin hükümde belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.