19. Hukuk Dairesi 2016/18368 E. , 2018/1392 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalıdan aldığı 300.00 TL borç karşılığı verdiği 360,00 TL bedelli bononun bedel kısımlarına "10" ve "onbin" eklemeleri yapılarak 10.360,00 TL"ye yükseltilerek takibe konulduğunu, yapmış olduğu şikayet sonucu davalı hakkında açılan ceza davasında davalının resmi belgede sahtecilikten mahkum olduğunu, takip konusu alacağın 10.000,00 TL"si yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı iddialarının gerçek olmadığını, bononun 10.360,00 TL bedelli olduğunu, ceza davasında verilen kararın henüz kesinleşmediğini, ceza dosyasında alınan kriminal raporunun yetersiz incelemeye dayalı olduğunu, İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Grafoloji Bölümünden 3 kişilik uzman raporu alınması halinde gerçeğin ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/382 E. sayılı dosyasında resmi evrakta sahtecilikten mahkum olduğunu, hükmün Yargıtay"dan onanarak kesinleştiği, ceza dosyasından davalının dava konusu bononun bedel hanesinde "10" ve "onbin" eklemelerini yaparak tahrifat yaptığının anlaşıldığı, davacının icra dosyasına ödeme yapması nedeniyle davaya istirdat davası olarak devam edildiği, takip konusu borcun tamamı ödendiğinden takibin 360.00 TL üzerinden yapılmış olması halinde ödenmesi gereken miktarın 2.160,90 TL olduğunun belirlendiği, bu durumda davacı tarafından yapılan 22.565,70 TL ödemenin tahrifat nedeniyle fazladan tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 22.565,70 TL"nin ödeme tarihi 27/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalı aleyhine asıl alacağın %40"ı oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
