Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33720 Esas 2016/14500 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/33720
Karar No: 2016/14500
Karar Tarihi: 19.09.2016

Göçmen kaçakçılığı - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33720 Esas 2016/14500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık göçmen kaçakçılığı suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararın süresi ve niteliği incelendikten sonra, hüküm temyiz edilebilir bulunmuştur. Ancak incelenen belge ve tutanaklar gösteriyor ki; mahkeme kararları, açık ve gerekçeli olması gerekmektedir. Gerekçe bölümünde, iddia ve savunmalardan doğan görüşler belirtilmeli, deliller tartışılmalı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmeli, suçun niteliği belirtilmeli, sonuç arasında bağ kurulmalıdır. Ancak bu durumlara uygun hareket edilmemiştir. Bunun yanında suç tarihinin başlıkta yanlış gösterilmesi, adli para cezasının tam gün sayısının belirtilmemesi, lehe hükümlerin uygulanması talebinin kanuni dayanaklarının gösterilmemesi ve hapis cezasının kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına karar verilmemesi hatalı olarak görülmüştür. Bu nedenle karar bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri, TCK'nın 52., 53/1. maddeleri, CMK'nın 230/1-d maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/33720 E. , 2016/14500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Göçmen kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasa"sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan önceki hükme atıf yapılarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2- 22.10.2007 olan suç tarihinin 05.12.2007 olarak gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi,
3- TCK’nın 52. maddesine aykırı olarak, adli para cezasında belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın kararda gösterilmemesi,
4- Sanığın lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK’nın 52/4. maddesindeki mehil verilmesi veya taksitlendirmeyi de kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
5- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.