Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12842 Esas 2022/5838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda; davacı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik, 150,00 TL geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan 50,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiş ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararına ilişkin talebin aynen kabulü ile 5.144,54 TL geçici iş göremezlik zararı ve 10.341,75 TL geçici bakıcı gideri ve 5.000,00 TL tedavi gideri zararının 04/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bakiye sürekli iş göremezlik zararına ilişkin talebin ise kesin hüküm sebebiyle reddine dair verilen karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına ve başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile geçici iş göremezlik zararı, geçiçi bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan gider kalemlerinden ibaret 12.291,77 TL maddi tazminatın 04/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı aleyhine hükmedilen tazminata ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara karşı davacı tarafından itiraz yoluna başvurulmadığından davacı yönünden reddedilen toplam 8.194,52 TL, miktar itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.