Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/33523 Esas 2016/5249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu ciranta hakkında çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, borçlunun, 26/02/2012 keşide tarihli çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını haiz olmadığını, takibe konu 24/02/2012 ve 20/03/2012 keşide tarihli diğer iki çekteki karşılıksız şerhinin ise yasal şartları içermediğini ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
6102 Sayılı TTK"nın 808/1. maddesine göre; çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz günü de gösterilmek suretiyle çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, takibe konu 26/02/2012 keşide tarihli çekin, süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği görülmüş olup, alacaklı TTK"nın 796 ve 808. maddeleri gereğince müracaat hakkını kaybetmiştir.
Bu durumda, takip dayanağı belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından mahkemece, bu çek yönünden İİK"nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin tümden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.