Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14523 Esas 2018/1391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, borç olarak verilen 13.763,53 Euro"nun tahsili için giriştiği takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibine devamına % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu paranın borç olarak alınmadığını, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacıya teslim edilen malların yenileri ile değiştirilmek üzere davacı tarafından iade edildiğini, yeni makinelerin istenilen özellikleri davacı tarafından bildirilmemesi nedeniyle ithal edilemediğini, davalının davacıya borçlu olmadığını ve % 40 icra inkar tazminatı talep edilmeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğu, davacıya gönderilen malların davacı tarafından iade edildiği davalı tarafça ithal edildiği ülkeye geri gönderildiği, böylece tarafların kendi rızaları ile satış sözleşmesinden döndüğü anlaşıldığından davalının kendi defterlerinde alınan depozito ve teminatlar hesabında kayıtlı olduğu görülen 13.763,53 Euro"nun davacıya iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.