Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21466 Esas 2016/8493 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21466
Karar No: 2016/8493
Karar Tarihi: 17.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21466 Esas 2016/8493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir karşılıksız yararlanma davasında sanık mahkum edilmiş, karar temyiz edilmiş ve dosya incelenmiştir. Temyiz sebepleri arasında, kurum zararının tazmin edilmesine yönelik yasal düzenlemelerin göz ardı edildiği hususu bulunmaktadır. Kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunması nedeniyle, sanığın ödeme kayıtları getirtilerek zararın karşılandığı tarih itibarı ile yasal düzenlemelerin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz istemleri reddedilerek hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Bu kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/5. maddesi, kurum zararının ödenmesine yönelik düzenlemeleri içermektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/21466 E. , 2016/8493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi uyarınca kurum zararının soruşturma tamamlanmadan (iddianame ile dava açılmadan) önce tazmin olunması halinde kamu davası açılamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan, bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız kullanım bedeli olarak hesaplanan 21,48 TL dikkate alınmak sureti ile katılan kurumdan sanığın ödemelerine ilişkin kayıtlar getirtilerek bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız zararın karşılanıp karşılanmadığı, karşılanması durumunda karşılanan tarih itibarı ile 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olmadığından reddiyle, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.