Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14868 Esas 2012/3104 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14868
Karar No: 2012/3104
Karar Tarihi: 28.02.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2011/14868 Esas 2012/3104 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kira alacağının tahsili amacıyla davalıya karşı icra takibi başlatmış, davalı borçlu ise ödeme emrine itiraz etmiş, bu nedenle davacı itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye isteğinde bulunmuştur. İcra mahkemesi tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, ancak daha sonra davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme kararı incelendiğinde, alacak istemine yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak tahliye istemlerinin kabul edilmemesi gerektiği belirtilerek kararın tahliye yönünden bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda bahsi geçen İ.İ.K. 269/1.maddesi ve BK'nun 260.maddesi, 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden tahliye isteminde bulunulamayacağını düzenlemektedir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2011/14868 E. , 2012/3104 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması - Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle, düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması, icra tazminatı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın kaldırılması ile tahliye istemlerinin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin alacak istemine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince ; alacaklı vekili tarafından, kiracı borçlunun kira borcunu ödemediğinden bahisle, icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin davalı borçluya 19.7.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K. 269/1. maddesi göndermesi ile, olaya uygunlanması gereken BK’nun 260.maddesi gereğince, 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden, alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulamaz. Alacaklı vekili 30 günlük ödeme süresi dolmadan, 01.08.2011 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ ; Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın alacağa yönelik kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle davalılar vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın tahliyeye hasren BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.