MAHKEMESİ : Zara Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/07/2012
NUMARASI : 2010/369-2012/152

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.07.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz için yapılan keşifte mahalli bilirkişilerin parselin ve üzerindeki ağaçların kime ait olduğunu bilmedikleri gerekçesiyle davanın reddine,.. ada ..parsel ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmaz tapuda O.E. H. K.H. E. ve K. Ç. adlarına malik sıfatıyla kayıtlı olup anılan kişilerin vefat ettikleri dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan paydaşların ilgilisinden temin edilecek mirasçılık belgelerine göre tespit edilen mirasçılarına davanın yöneltilmesi ile sonucuna göre bir karar vermek gerekirken mahalli bilirkişilerin taşınmazın aidiyetini bilmedikleri gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu edilen ve satışına karar verilen .. ada .. ve .. ada .. parsel sayılı taşınmazlarda paydaş olan O. E. H. K., H. E. ve K. Ç."in vefat ettikleri dosya içerisindeki nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Anılan paydaşların verset ilamlarının temini ile tüm mirasçılarının davada yeralması sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; dava konusu taşınmazların satış bedeli üzerinden binde 9,9 oranında nisbi karar ve ilam harcına hükmetmek gerekirken binde 9 oranında karar ve ilam harcına hükmedilmesi de yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.