Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/10585 Esas 2014/54 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... mirasçıları adına açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, Belgizar Bayar mirasçıları adına açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden 1/1000 ölçekli imar planında park ve spor alanı olarak ayrılan dava konusu 27793 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, 19.06.2008 tarihinde onaylanan 81154 nolu parselasyon planı, ile aynı yerde korunarak park ve spor alanı kullanımındaki 27793 ada 6,7 ve 8 parsellere revizyon gördüğü, 6 ve 8 parsellerin kamu adına tescili sağlanarak şahıs hisselerinin 7 parselde toplandığı, ancak bu plan revizyonundan önce taşınmazın üzerinde bulunan gecekonduların yıkılıp park ve spor alanın boşaltıldığı, yıkılan gecekondu enkazlarının temizlendiği ve plan revizyonu sonrası 6 parsel olarak tescil edilen bölüme de futbol ve basketbol sahası yapıldığı ve bu suretle taşınmazlara fiilen el atıldığı anlaşılmış olup, dava konusu taşınmazda hissesi bulunan davacı ... adına açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğrudur. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile " kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde harç ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden,
1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin (4) numaralı bendinin tümü ile çıkartılarak yerine ( Alınması gereken 24,30 Tl maktu ilam harcının davalı idareden tahsili ile hazineye gelir olarak kaydına, fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine ) cümlesinin yazılmasına ,
2) Gerekçeli karaın hüküm fıkrasının (5) numaralı bendinden (3785,29-TL) rakam ve harflerinin çıkartılarak yerine ( 1320,00-TL maktu ) ibaresinin yazılmasına,
3) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (7) numaralı bendinden (Davacı tarafından peşin ve ıslah olarak yatırılan 498,45-TL harcın tamamı ile) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.