Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3252 Esas 2013/6592 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3252
Karar No: 2013/6592
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/3252 Esas 2013/6592 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, annelerinin miras kalan taşınmazını dava dışı komşuları ile birlikte davalılara temlik ettiklerini ve bu işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise, çekişme konusu taşınmazın kardeşine ait olduğunu ve yanlışlık sonucu takas edildiğini savunmuştur. Mahkeme, taşınmaz temliklerinin muvazaalı olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5259 Sayılı Roma İhtilafı Hukuku'nun Uygulanması Hakkında Kanun
- Medeni Kanun'un Miras Hukuku hükümleri

1. Hukuk Dairesi 2013/3252 E. , 2013/6592 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan anneleri ...."in 5259 ada 11 parsel sayılı taşınmazını dava dışı komşusu ..."a, ...."ın, mirasçı ...."ya, onun da davalı kardeşine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma ve ...."ya mal kazandırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, komşu 12 parsel sayılı taşınmazın kendisine, çekişme konusu parselin ise kardeşi ...."ya ait olduğunu, bazı hatalar yüzünden taşınmazları takas ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temliklerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı aracı kullanmak suretiyle davalı oğluna diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak aktardığı saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.698.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.