5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/2799 Esas 2021/5441 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2799
Karar No: 2021/5441

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/2799 Esas 2021/5441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine hükmetti. Ancak, hükmün açıklanmasına neden olan suçun Marka Hakkına Tecavüz suçu olarak düzenlendiği ve uzlaştırma işlemi uygulanması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun uzlaştırma sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında yanlış kanun maddesi kullanıldığı için hüküm BOZULDU. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 6763 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu.

19. Ceza Dairesi 2021/2799 E. , 2021/5441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-1.maddesinde düzenlenen Marka Hakkına Tecavüz suçu olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK"nin 2/1. ve 7/2. madde hükümleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bu suç yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Sanığa verilen gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK"nın 52/2. maddesi yerine 52. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.