4. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/5027 Karar No: 2019/1379 Karar Tarihi: 12.03.2019
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2018/5027 Esas 2019/1379 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, belediye tarafından yapılan haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemiş ancak mahkeme hakem sıfatıyla davanın esastan reddine karar vermiştir. Karar, 3533 Sayılı Kanun gereğince hakem tarafından verilen bir karardır ve temyiz edilemez. Mahkeme de temyiz istemini reddetmiştir. Kanunun 6. maddesine göre, sadece kararı veren hakeme itiraz edilebilir ve itiraz üzerine verilecek karar kesindir.
4. Hukuk Dairesi 2018/5027 E. , 2019/1379 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Belediyesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/03/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 02/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız eylem nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hakem sıfatı ile davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu karar, 3533 Sayılı Kanun gereğince hakem tarafından verilen 02/04/2015 tarihli bir karardır. Anılan Yasa"nın 6. maddesine göre; hakem tarafından verilen kararların temyiz edilebilme niteliği olmayıp, sadece 30 gün içinde kararı veren hakeme itiraz edilmesi mümkündür. İtiraz üzerine verilecek karar ise kesindir. Yani, kesin olarak hakem tarafından verilen bu karar temyiz edilemez. Şu halde, temyiz edilme olanağı bulunmayan karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine12/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.