data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2020/26642
Karar No: 2022/7854
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26642 Esas 2022/7854 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz edildi. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazları reddedildi, ancak hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanık için zorunlu müdafii atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlandığına karar verildi. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırıldı. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. ve 143. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3. maddesi, 188/1 ve 289/1-e maddeleri kanunlarının ihlali nedeniyle hükmün bozulduğu belirtildi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı da dikkate alındı.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, 20.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.