Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4096 Esas 2013/6589 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4096
Karar No: 2013/6589
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4096 Esas 2013/6589 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazda yıllardır davalının bedelsiz oturduğunu iddia ederek 4.000 TL ecrimisil talep etmiştir. Davalı ise en fazla 5 yıllık ecrimisil istenebileceğini ve davacının payını haricen satın aldığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın davalı tarafından değil başka bir kişi tarafından kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Dahili davacı bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı yerinde değildir denilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Ecrimisil talebinde bulunulan taşınmazın kullanımının sözleşme veya yasal düzenlemeyle izin verilmeyen şekilde davalı veya üçüncü kişiler tarafından kullanılması durumunda, talep edilebilecek miktar en fazla son 5 yıla ait ecrimisil miktarıdır (M.K. 703, 717).

1. Hukuk Dairesi 2013/4096 E. , 2013/6589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 1715 parsel sayılı taşınmazda yıllardan beri davalının oturduğunu ve karşılığında herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek 10 yıllık kira miktarına denk gelen 4.000,00.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, en fazla 5 yıllık ecrimisil istenebileceğini, öte yandan davacının payını haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davalı tarafından değil dava dışı .... tarafından kullanıldığı gerekçesi ile davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, dahili davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden dahili davacıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.