MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Yasa"ya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1.Sanık ..."ın yargılama aşamasında alınan savunmasında, yeğeni ..."ın olay günü iki atı ile birlikte İran sınırına kaçak akaryakıt almak için gittiğini, sınırda yakalanınca kendisinin atları almak için Mal Müdürlüğü"ne başvurduğunu, Savcılığa gitmesi gerektiğinin söylendiğini, Savcı Bey"in kendisine atları adına al sana vereyim dediğini, adına almasına rağmen atları alamadığını, olay yerinde dahi olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında,..."ın CMK"nın 48.maddesi gereği kendisini ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinebileceği hususu da hatırlatılarak tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra gerektiğinde hakkında dava da açtırılıp temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirilerek tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Olay günü termal kamera ile icra edilen gözetleme faaliyeti esnasında 195 nolu hudut taşı bölgesinde İran topraklarından yasadışı giriş yapan 4-5 kişilik atlı bir grubun görülmesi üzerine müdahale edilerek iki adet at ile sekiz adet jelikan içerisinde 80 litre akaryakıtın ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, kaçağa konu eşyanın sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması durumunda, eylemin sübutu halinde 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/1. maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında 5015 sayılı Kanunun ek 5/1.maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
1.Açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, katılma olanağı tanınmadan, yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2.Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen ... lehine dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi,
3.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
4.Davaya konu yük hayvanları hakkında soruşturma aşamasında tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, atlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.