Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6951 Esas 2016/11437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait, davalı şirketçe kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, dava dışı sürücü ... idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, davalı şirketin zararı tazmin etmediğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/23 D. İş sayılı dosyasında, 19.555,06 TL hasar bedeli, 6.000,00 TL değer kaybı ve 4.250,00 TL gelir kaybının tespit edildiğini belirterek toplam 29.805,06 TL"nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/12/2015 tarihli dilekçesiyle faiz talebi yönünden davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davayı kabul etmediklerini, kazada sürücü değişikliği yapıldığını ve bu durumun poliçe kapsamı dışında olduğunu, çekicinin polisten önce çağırılmasının hayatın doğal akışına aykırı bulunduğunu, polis gelmeden tutanak düzenlenmeden aracın kurtarıcı ile yerinden kaldırılmasının düşünülemeyeceğini, ayrıca hurda değerinin hasar bedelinden düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen .... Kurumu .... Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 23.124 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği ve açıldığı tarih dikkate alındığında, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekmesine, dinlenilen davacı ve davalı tanık beyanları ile dosya kapsamı gözetildiğinde, davalı ... şirketinin dinlenmesini istediği kaza mahalline sonradan gelen tanıkların dinlenilmesinin yargılamanın seyrine etkili bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.318,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.