Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/28467 Esas 2013/4066 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların yöneticiliğini yaptığı sitede silahlı gasp olayına maruz kalması nedeniyle, yönetim ve güvenlik sağlanmasında yetersiz kalan davalılardan 200 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece davanın reddine ilişkin kararın temyizen 3.Hukuk Dairesinin 26.4.2010 tarihli ve 2010/294-7372 esas ve karar numaralı bozma ilamı ile asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilirken davalılar yararına da ayrı ayrı 550"şer TL ücreti vekalet takdir edilmiş, hüküm bu sebeple davacı tarafından temyiz edilmiştir. HMK"nun 331/2.maddesi hükmüne göre; Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemede hükmedileceği belirtilmiştir. Yine 323/ğ bendinde yargılama giderleri arasında davanın avukatla takip edilmesi halinde vekalet ücretinin de bulunduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, bu aşamada vekalet ücreti takdir edilmeyerek görevli mahkemeye bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"nun 370.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 2.bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “davalılar vekilleri yararına ücreti vekaletin görevli mahkemede değerlendirilmesine “ cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA , peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.