Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Mahalli Cumhuriyet savcısının ve katılan ..."nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10/06/2014 gün ve 2013/834 Esas, 2014/321 sayılı kararında belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 3. madde uyarınca mahalli Cumhuriyet savcılarının, duruşmalarına iştirak etmedikleri Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına karşı, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinin 3. fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle, tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 21/03/2012 tarihinde verilen hükme karşı 25/04/2012 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı; hakkında katılma kararı verilen ..."nün 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan...İşletme Müdürlüğü vekilinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2) Katılan ... Bölge Kurulu Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ..."ın 1. başkanı, sanık ..."in 2. başkanı, sanık ... ve sanık ..."in yönetim kurulu üyesi oldukları.... Geliştirme Kooperatifi adına şantiye şefi yüksek mühendis-mimar ... tarafından 19/06/2009 tarihinde Özel Çevre Koruma Müdürlüğü"ne müracaat edilerek,... Koruma Kurulu"nun 24/05/1995 tarih ve 4844 sayılı kararı ile 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli taşınmazda su kuyusu açılması, su deposu yapılması, su kuyusu ile su deposu arasında isale hattı çekilmesi, arıtma tesisi yapılması ve ... Köyü ile ...mevkii arasındaki orman yolunda onarım yapılmasının talep edildiği, ve ... Özel Çevre Koruma Kurumu Başkanlığı ...Koruma Müdürlüğü"nün, ... Geliştirme Kooperatifine hitaben yazdığı 19/06/2009 tarihli cevabi yazıda, “aşırı yağış nedeniyle onarım yapılması talep edilen yere ilişkin olarak yapılan incelemede, onarımı talep edilen yolun .... Özel Çevre Koruma Bölgesi 1/25000 ölçekli Çevre Düzeni Planında "Üçüncü Derece Yollar"" olarak tanımlandığı, büyük bir kısmının "1. derece doğal sit alanı ve orman alanı" tanımlı alanda olduğu” hususunun tespit edildiği, ... Koruma Bölge Kurulu"nun görüşü alınması kaydı ile topoğrafyayı etkileyen herhangi bir fiziki müdahalede bulunmadan, ağaç kesilmeden ve bitki örtüsüne zarar verilmeden platform genişliğini koruyarak yolun iyileştirilmesinde, anılan Kurulun 10/08/2009 tarihli yazısı ile de aynı şartla söz konusu alanda su kuyusu, su deposu ve atık su arıtma tesisi yapılmasında sakınca görülmediğinin bildirildiği,28/10/2009 tarihli orman muhafaza memurları tarafından tanzim edilen suç tutanağında, ... Köyü. .. mevkii. 214-215-262 no"lu bölmelerde yapılan kontroller sırasında, söz konusu bölmelerden geçen mevcut orman yolu kenarında 8 ayrı noktada ölü ve diri örtünün temizlenerek toplamda 1107,5 m2 lik orman alanı açıldığının ve bu yerlerin değişik derinliklerde kazılarak toprak alındığının, alınan toprağın bir kısmının mevcut orman yoluna serildiğinin, bir kısmının da aynı yerdeki kooperatif inşaatında dolgu malzemesi olarak kullanıldığının tespit edildiği ve suç duyurusunda bulunulduğu, dosya kapsamında mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporunda, temel imalatı ve toprak dolgusu bitmiş olan sosyal tesis tespit edildiğinin, dava konusu edilen arıtma tesisi ve su deposu imalatlarının yapılmamış olduğunun, 4,20 x 4,20 x 2,5 ebatlarında kargir yapı içinde 2,30 çapında, 9 metre derinliğinde su kuyusu açıldığının belirtildiği anlaşılmakla;
Her ne kadar davaya konu yerin sit alanı ilan edildiğine dair tutanaklar dosyaya celp edilmemiş ise de;... Bakanlığı ... Koruma Kurumu Başkanlığı ... Özel Çevre Koruma Müdürlüğü"nün,... Geliştirme Kooperatifine hitaben yazdığı 19/06/2009 tarihli cevabi yazıda, anılan eylemlere ilişkin olarak ... Koruma Bölge Kurulu"nun görüşünün alınması şartıyla sakınca bulunmadığının belirtildiği, bu itibarla ilgili Kurul"dan izin alınmaksızın davaya konu eylemlerin gerçekleştirilmesinde, adı geçen kooperatifin başkan ve üyeleri olan sanıklar ... ve ..."in izinsiz inşai ve fiziki müdahaleleri “yaptıran”, sanık ..."in ise “yapan” sıfatıyla sorumlu olduklarının kabulü ile, tüm sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.