Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/15977 Esas 2016/3356 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/15977
Karar No: 2016/3356

Kaçakçılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/15977 Esas 2016/3356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kaçakçılık suçundan hüküm giydiği ceza davasında, gümrük idaresi temsilcisinin itirazları reddedilerek, mahkumiyet hükmünün onanması kararlaştırılmıştır. Ancak, sanık hakkında verilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında TCK 52. maddesinin 2. fıkrası karar yerine gösterilmemiştir. Ayrıca, hapis cezasının ertelenmesi esnasında denetim süresi belirlenirken, uygulanan kanun ve maddesi de gösterilmemiştir. Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi durumunda cezayı tamamen çektirme kararı alınması gerektiği halde sadece infaz kurumunda çektirilmesine karar verilerek kanun maddesi gösterilmemiştir. Son olarak da, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarına yer verilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltilerek TCK 52. maddesi, TCK 51/3 ve 7. maddeleri ile TCK 51/8. maddesi hükümleri dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2014/15977 E. , 2016/3356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan gümrük idaresi temsilcisinin, nakil aracına yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre anılan idare temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanığın temyizine gelince;
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi, kaçak çay yönünden de 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK 52. maddesinin 2. fıkrasının karar yerine gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi hususunda denetim süresi belirlenirken,uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK" nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK" nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4- TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezasının infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden. 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 322.maddesi uyarınca,
1- Hükmün 3. fıkrasında, “TCK 52. maddesi” ibaresinden sonra gelmek üzere “2. fıkrası” ibaresinin eklenmesi,
2- Hükmün 5/2. fıkrasında, denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısmın başına “TCK 51/3 maddesi gereğince”ibaresinin eklenmesi,
3- Hükmün 5/4. fıkrasında ihtarın başına “TCK 51/7 maddesi gereğince” ve “tamamen” ibaresinden önce gelmek üzere “kısmen veya” ibarelerinin eklenmesi,
4- TCK 51/7. maddesinin uygulamasından sonra gelmek üzere “TCK 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına,” ihtarının eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.