Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/372 Esas 2018/4222 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/372
Karar No: 2018/4222
Karar Tarihi: 01.11.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/372 Esas 2018/4222 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi için yapılan duruşmada, davacı ve davalı avukatları hazır bulundu. Ancak diğer davalının avukatı gelmedi. Dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, davacının yeni unvanının gerekçeli karar başlığında yanlış yazıldığı ve dava tarihinin yanlış belirtildiği fakat bu hataların düzeltilebileceği tespit edildi. Davada alacağın tahsili istenmemiş, kanuni ipotek tesisine ilişkin olduğu anlaşıldı. Temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verildi. Davacı tarafından ödenen duruşma vekâlet ücreti davalıya verildi ve temyiz ilam harcının bir kısmı davacıdan tahsil edildi. Kararın düzeltilmesi için 15 gün içinde istekte bulunulabileceği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun (MK)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)

15. Hukuk Dairesi 2018/372 E. , 2018/4222 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... Konut İmar Plan Tur. Ul. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... Baştürk geldi. Diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. şirket temsilcisi ile ihbar olunan vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle gerekçeli karar başlığında davacı şirketin yeni unvanı "... Yapı Elemanları San. İnş. ve Tic. A.Ş."nin yazılmamış olmasının ve dava tarihi "25.02.2010" olduğu halde, gerekçeli karar başlığında "06.05.2016" yazılmasının maddi hataya dayalı olup, yerel mahkemece her zaman düzeltilebilecek mahiyette olduğu, davada alacağın tahsili istenmemiş olup, kanuni ipotek tesisine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.630,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ... Konut İmar Plan Tur. Ul. San. ve Tic. A.Ş."ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.