Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13824 Esas 2017/12746 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13824
Karar No: 2017/12746
Karar Tarihi: 31.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13824 Esas 2017/12746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekiyi dolandırmak için kendisini savcı olarak tanıtarak terör örgütü üyelerinin müştekinin hesabı üzerinden para transferi yaptıklarını söyleyerek müştekinin banka hesabındaki parayı çekerek kendi adına yatırmasını istemiş ve müşteki 5.100 TL para havalesi yapmıştır. Mahkeme, sanığın eyleminin nitelikli dolandırıcılık kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sanığın temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/1-2-3, 53/1, 51/2-3, 54/1 maddeleri. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesine eklenen (L) bendi. 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2015/13824 E. , 2017/12746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1,52/1-2-3, 53/1, 51/2-3, 54/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiyi telefon ile arayarak kendisini savcı olarak tanıtığı, terör örgütü üyelerinin müştekinin hesabı üzerinden para alışverişi yaptıklarını, şahısları yakalamak üzere olduklarını, banka hesabındaki parayı çekerek PTT aracılığıyla kendi adına yatırmasını söylediği ve müştekinin 5.100 TL para havalesi yaptığının iddia edilmesi karşısında eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.