Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22031 Esas 2016/11428 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, davalı borçlu ..."ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmaz hissesini 27.05.2013 tarihinde kardeşi olan davalı ..."a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, davada taraf sıfatının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın babası ...."den çocuklarına intikal ettiğini, mevcut borçları nedeni ile hissesini ablasına satmak durumunda kaldığını,satışın gerçek bir satış olup mal kaçırma ve alacaklıyı zarara uğratma gibi bir niyeti bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu, dava konusu taşınmazın babası ...."den çocuklarına intikal ettiğini, kardeşi ... hissesinin yabancı bir kişiye gitmesini istemediği için satın aldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, davalıların kardeş olduğu ve davalılar arasındaki satış işleminin mal kaçırma kastı ile yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..."un yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 694,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 12.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.