Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/639 Esas 2014/3332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 539 parsel sayılı 12784.87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanılarak belgesizden ile davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekilinin, 14.09.2011 havale tarihli dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 539 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğunun tesbiti ile bu şekilde tesciline karar verilmesini iddia ederek dava açmıştır.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 101 ada 539 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre 2006 yılında yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın dört tarafı ormanla çevrili, orman sayılan ve 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan, zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 20/11/2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ile 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 14/s ve 16/i maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ..."den onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.