Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30374 Esas 2014/9576 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre kararı sanık müdafiisi sıfatıyla temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede:
1) Sanık ... hakkında iftira suçundan ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların 5271 sayılı CMK"nin 231/12. madde ve fıkrası uyarınca itirazı kabil olduğu gözetilerek, ilgili merci tarafından tetkik edilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve katılan ..."ı kasten yaralama, sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama ve katılan ..."a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığın, katılan ..."dan alacağını almak için yanına gittiğinde taraflar arasında tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın araya girenler tarafından kavgaya dönüşmeden sonlandırıldığı, bir müddet sonra sanığın yanında oğlu ve kardeşiyle birlikte yeniden olay yerine geldiği, sanığın önce oğlu ... alacağını alması için katılan ..."ın işyerine gönderdiği, oğlu ... diğer katılan ... tarafından bıçakla yaralandığını gören sanığın silahla katılanları yaraladığı olayda, sanığın katılanların üzerine yürüdüğünü belirtmesi ve katılan ... tarafından yaralanması karşısında, maruz kaldığı haksız fiilin niteliğine göre 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi gereğince makul bir oranda indirim yapılması gerekirken azami indirim oranı olan 3/4 oranınında indirim yapılmak suretiyle sanığa eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.