Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4584 Esas 2014/2983 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4584
Karar No: 2014/2983
Karar Tarihi: 30.01.2014

Hırsızlık - mala zarar vermek - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4584 Esas 2014/2983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığı ihlali suçlarından da sanığın suçlu olduğu kabul edilmiş, ancak konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiği düşünülmediğinden hüküm bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve 5560 sayılı kanunun 25. maddesine atıfta bulunulmuştur. Bu maddeler, uzlaşma sürecinin işleyişini ve kapsamını düzenlemektedir.

13. Ceza Dairesi 2013/4584 E. , 2014/2983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.