MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazdaki kendisine ait yere davalıların haksız olarak müdahale ettiklerini ileri sürerek el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının dava konusu taşınmazlarda bir miktarı kullandığı, taraflar arasında paylı mülkiyetin söz konusu olmasından dolayı paydaşlardan birinin veya bir kısmının taşınmazdaki kullanım alanının az olduğundan bahisle müdahalenin önlenmesi davası açma imkanının olmadığı, bu hususta böyle bir dava açmakta hukuki yararının da bulunmadığı ancak ortaklığın giderilmesi suretiyle ihtilafın çözüme kavuşturulabileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının kayden paydaşı olduğu taşınmazlarda bir kısmı kullanmış olması nedeniyle intifadan men olgusu gerçekleşmediği anlaşıldığına ve davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.