MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, işe iade kararı sonrası işe başlatılmayan davacı işçinin fark kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.05.2013 gün ve 2013/7920 esas 2013/9623 karar sayılı kararı ile “dosyada bulunan ücret bordroları ile hesap ekstresine göre yatırılan ücretin aynı olması durumunda ücret bordrosu imzalı olmasa bile itibar edilmesi, bu nedenle davacının işten ayrıldığı dönemdeki ücret bordroları ile bu döneme ait hesap ekstreleri karşılaştırılmalı, ücret bordrolarında belirtilen miktarların hesap ekstresinde ödendiğinin anlaşılması halinde bu ücret bordrolarının dikkate alınması, ayrıca usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilmek koşulu ile davacının işe başlatılmadığı tarihteki emsal çalışanların ücret bordroları getirtilmeli ve buna göre değerlendirme yapılarak işe başlatmama tazminatına esas olacak ücretin belirlenmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “değerlendirmenin yapıldığı, 2007 yılı Şubat ayı bordrosunda net ücret olarak 1.559,61 TL gözüktüğü brüt ücretin 2.167,24 TL olduğu bankaya 1.052,83 TL yatırıldığının belirtildiği dolayısıyla bankaya yatırılan ücretlerin net ücretleri göstermediği, davacının iş sözleşmesinin sonlandırıldığı 30.03.2007 tarihinde ise maaş ödemesi olarak 11.358,39 TL ödendiği tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalının işten ayrılış bildirgesinde belirttiği dolayısıyla kendi kabulünde olan işten ayrılma bildirgesindeki ücrete değer vermek gerektiği, aynı konuda .... iş mahkemesince aynı bilirkişiden rapor alınarak verilen kararların onandığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının davalı tarafından temyizi üzerin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/22-505 esas 2016/518 karar sayılı ilamı ile mahkemenin ücret miktarına ilişkin direnme kararı isabetli bulunarak sair yönler incelenmek üzere dairemize gönderilmiş olup;
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda işe başlatmama tazminatı davacının giydirilmiş ücretinden hesaplanmıştır.
Kıdem ve ihbar tazminatı gibi işe başlatmama tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanacağına dair açık kural bulunmadığından, bu tazminatın davacının işe başlatılmadığı tarihteki çıplak brüt ücretinden hesaplanması ve hüküm altına alınması gerekir. İşe başlatmama tazminatının giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.