MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi ...."nın 02.06.2010 tarihinde vefat ettiğini,murisin maliki olduğu dava konusu 7 parsel sayılı taşınmazın tamamını, 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini, 6 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesini davalı kızına sattığını, bu işlem görünürde satış işlemi şeklinde gözükse de asıl amacın murisin davalı kızı lehine gizli bir bağış amacı ile yapılıp muvaazalı olarak satış şeklinde gösterildiğini, davalının işlem tarihinde dava konusu taşınmazların gerçek bedellerini ödeyecek ekonomik gücü bulunmadığını, miras bırakanın böyle bir satış yapmasına hiç bir neden bulunmadığını ileri sürerek muvaazalı satış işleminin iptali ile taşınmazların miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı alma ihtiyacının ve gücünün olduğunu, iddia edildiği gibi tapudaki satış miktarı ile taşınmazın gerçek değeri arasında aşırı bir fark bulunmadığını, işlemin muvaazalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların davacıdan mal kaçırmak amacı ile davalıya satılmış gibi gösterildiği,gerçek amacın bağış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 891.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.