Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/372 Esas 2014/3327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... Köyü 3534 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 1500 m2 miktar ve tarla niteliğiyle ... adına tesbit edilmiş, Hazinenin itirazı komisyonca reddedilerek bu kişiler adına tapuya tescil edilmiştir.
Hazine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada çekişmeli yerin de aralarında bulunduğu ... Köyü 3066 ilâ 4471 sayılı parsellere uygulanan tapu kaydının sınırlarında Rum ismi okuduğu, ayrıca, kayıt sınırlarında orman okumamasına rağmen, parsellerin paftasında ormana bitişik bulunduğu, belirtilen parsellerin tapu kayıt miktarını 1398695 m2 aşacak şekilde gerçek kişiler adına tapuya kaydedildiğini ileri sürerek, 3351 sayılı parselin davalılar adına olan tapusunun iptali ile tapu kayıt miktar fazlasının Hazine adına tapuya tescilini istemiştir.
Mahkemece, davalı ..."ın dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gerekçesiyle davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 05.03.1992 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise, 1986 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.