Tebliğname No : 3 - 2012/98476
MAHKEMESİ : Polatlı Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2011/285 (E) ve 2011/672 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
1)Müştekinin aşamalardaki istikrarlı beyanı, adli rapor içeriği, tanık Osman"ın beyanı ve kabule göre, sanığın müştekiyi 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sert bir cisimle yaralamasına rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
2) Sanık hakkında tekerrür uygulanmasına esas alınan ilama konu suçun elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu olduğu, hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı kanunun 82. maddesi ile "elektrik hırsızlığı" eyleminin "karşılıksız yararlanma" suçuna dönüştürülmesi karşısında, 6352 sayılı Kanunun 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nin 168/5. maddesi gözetilerek tekerrür uygulaması yönünden yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
3) 5237 sayılı TCK"nin 53/1-a, b ,c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nin 53/1-c maddesinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kullanmaktan TCK"nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
4)Kabule göre de, sanık hakkında 5237 sayılı TCK" nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından TCK"nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 3 ay 10 gün yerine 2 ay 15 gün hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.