Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/6722 Esas 2016/9082 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
.

Dava, sigortalılık başlagıcının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının doğum tarihi 10/04/1970 olup, mahkeme hükmünün 1.bendinde ""..18 yaşını doldurduğu 01/04/1988 olarak tespitine.."" şeklinde karar verildiği, ancak davacının 18 yaşını doldurduğu tarihin 10/04/1988 olduğunun gözetilmemesi, ayrıca davacının kendisini vekille temsil ettirmediği, ancak mahkeme hükmünün 6. bendinde davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. bendindeki "" ..18 yaşını doldurduğu 01/04/1988 olarak tespitine.."" ibaresinin silinerek yerine ""..18 yaşını doldurduğu 10/04/1988 olarak tespitine.."" ibaresinin eklenmesine ve ""Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca hesaplanan 1800,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine"" şeklindeki hükmün 6. bendinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.