MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı ile ortak miras bırakanları olan anneleri ....’un kendilerinden mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı 101 ada, 1 parsel sayılı taşınmazının tamamını davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini,işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına mevcut kaydının iptali ile payı oranında adına tapuya tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın karar tarihindeki değerinin tespiti ile tazminine olmaz ise dava tarihi itibari ile cari değerinin tespiti ve bu miktara yasal faiz uygulanması ile kendilerine ödenmesine,karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu yeri annesinden aldığını, bu yeri annesinin kendisine sözde satış sureti ile verdiğini, kendisinin para vermediğini, annesinin aynı ada da 2,3 ve 4 parselleri de diğer kardeşlerine paylaştırmak istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının iddialarını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.686.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.